“其他应付款”占总负债比例高达83%，部分商业地产销售价格明显偏低，B房地产开发公司立即引起检查人员关注，一查之下，果然有猫腻，补税3000余万！

　　【案例起因】

　　B房产开发公司成立于2010年12月，企业开发项目包括安置房、住宅楼和商业地产共14万平方米，其中商业地产3.3万平方米，于2014年租赁给某大型商业公司运营，住宅楼和安置房已全部完工待验收。

　　2017年底，某市税务机关根据“营改增”高风险行业定向随机抽查计划，对B房地产开发公司实施税收检查，检查组在对企业财务报表、纳税申报信息、销售明细表实施案头综合分析后，发现企业有两处突出疑点：一是“其他应付款”占总负债比例高达83%，并且2015年～2016年呈逐年递增状态，远高于同业。二是该企业开发的部分商业地产销售价格明显偏低，仅为每平方米2700元，而同期当地同类房产平均单位开发成本已达到每平方米4500元，成本与销售价格倒挂，明显不符合市场规律。检查人员决定实施进一步检查。

　　【案件稽查】

　　1. 账载业务疑点重重

　　检查组决定采取内查和外调相结合的方法，分项目、分组实施检查。一组人员依照法定程序调取企业账簿、合同等相关资料，使用电子采集软件提取企业财务数据，利用查账软件实施比对分析，核查“其他应付款”明细账和分户销售台账；另一组人员根据企业“其他应付款”明细项目信息，相继开展外围调查取证，结合企业提供的相关合同等资料实施定向分析。核查结果存在4个疑点。

　　（1）“其他应付款”长期巨额挂账

　　核查企业“其他应付款”明细账发现，“其他应付款”科目记载2012年收到某市财政局1.28亿元，但截至检查时该笔款项一直挂账未支出，附件资料只有银行资金转账凭证，资金属于什么性质账目上并未标注。公司财务人员对此解释：由于公司是市政府招商引资企业，2012年企业支付土地出让金后，资金周转发生困难，通过协调，政府部门暂借1.28亿元资金给公司临时周转，因公司楼盘销售状况不好，资金回笼较慢，该项借款一直未筹足无法归还，因此只能先挂在账上。检查人员要求提供借款协议，但企业无法提供。

　　（2）房产销售价格明显异常

　　核对企业分户销售信息时发现，2015年2月该公司与客户张某签订合同，以每平方米2578元价格，销售商业房产3879平方米，价款共计1000万元。而同期当地同地段同类房产的销售价格每平方米近10000元，销售价格明显偏低。企业对此称2014年因资金紧张，与张某签订借款合同，以估价为1000万元的3879平方米商业地产作担保，向张某借款1000万元，后因公司不能按约定还款，遂于2015年12月按约定将房产抵押给张某。检查人员指出，抵押并不转移标的物的权属，而B公司已开具发票、办理了该房产的房屋权属转移手续，其行为属于销售。明显偏低的销售价格造成收入少计，导致税款少缴，应依法补缴土地增值税、契税等税款。

　　（3）大额咨询费无票未扣除

　　审核企业“预付账款”科目时发现，该公司委托其主建筑商WH市C公司代为支付SH某咨询公司2000万元咨询费用，该公司截至检查时一直挂往来账户并未税前扣除，导致企业多缴税款500万元，很不合理。

　　财务人员对此解释：当时SH某咨询公司帮助B公司融资1.2亿元，B公司因此委托项目建筑商C公司向SH某咨询公司支付融资费用2000万元，因SH公司一直未开具发票，因此这笔费用一直记在往来账上，没有作税前扣除。

　　（4）股东借款长期挂账不还

　　审查往来科目时还发现，企业应收账款项目中有100万元应收款，摘要注明是B公司股东熊某向公司借款，且是B公司委托其项目建筑商WH市C公司向熊某支付100万元。截至检查当日该账户余额未发生变动。检查人员要求提供借款合同和相关凭据时，企业无法提供。

　　2. 外调证据道出真相

　　检查组决定先实施外围调查，从资金流和业务流两个方向核查取证，根据调查结果判断定性后，再有针对性地约谈企业。

　　为核实确定1.28亿元“借款”资金的性质，检查人员到市住建委外调，取得了市政府与该公司签订的《开发合作协议》，协议中约定：“市政府将收到的土地出让金扣除货币化补偿及相关费用后，返还给该公司用于拆迁安置房建设和配套工程建设”。随后，检查人员到市财政局查阅资金拨付文件及政府会议纪要，查实市财政局曾向B公司拨付1.28亿元资金，是市政府支付的拆迁安置房及基础配套工程建设款项，属于拆迁安置房和基础配套工程补贴收入。按税法规定应申报纳税。

　　针对企业2000万元咨询费用长期挂账未税前扣除问题，检查组分析企业提供的借款协议发现，协议中特别指定用“华东三省一市汇票”结算。为确认该项业务真实性和资金流向，检查组兵分两路，一路赴SH某咨询公司对该笔业务实施调查，一路核查资金流向。调查发现，SH某咨询公司已被税务机关认定为非正常户。资金流向核查结果显示，WH市C公司受B公司委托分3次开具“华东三省一市汇票”向SH某咨询公司实际支付资金1955万元，该笔资金经多个账户周转，最终汇入了B公司股东熊某的亲属黄某账户。

　　完成调查取证工作后，检查组分别询问了B公司负责人和股东熊某。面对证据，股东熊某和其他涉案人员承认了虚构咨询业务套取资金、逃避纳税的违法事实。

　　迫于压力，当检查组询问熊某100万元借款未还之事时，熊某主动承认B公司决定给他业务奖励360万元，但由于资金紧张，先支付100万元。为达到不缴税款目的，企业虚构熊某借款活动，将该笔费用记入“其他应收款”科目。

　　【案件处理】

　　经检查人员缜密调查，B公司及股东熊某通过隐匿收入、虚构业务等方式逃避纳税的违法事实水落石出。税务机关依法作出处理决定：向B公司和熊某个人追缴税款共计3039万元。其中企业所得税1934万元、个人所得税736万元、营业税及附加241万元、土地增值税35万元、契税93万元，并加收滞纳金265万元。同时该案因涉嫌逃税罪，被移送公安机关立案调查。该公司其他违法线索也移交到国家有关部门等待处理。

　　【案例启示】

　　从稽查手段来说，本案采用的是内查和外调相结合的方法，已经成为常见的税务稽查手段。即内查企业账簿、合同等资料，通过电子采集软件提取企业财务数据，利用查账软件实施比对分析；外调资金流和业务流进行取证。

　　从稽查重点来看，“其他应付款”占比过高，成本与销售价格倒挂是隐瞒收入的明显特征；超过企业所需规模的某项费用大额挂账是虚列费用、引出虚开发票的明显特征。本案中，该公司及其股东就是通过虚构业务、隐匿收入等手段逃避纳税，导致财税报表中的数据异常，最终被查，受到了法律的严惩。纳税人发生业务一定要全面考虑导致的风险问题，以免作茧自缚。